Папа у него был юрист, и поэтому кандидатскую диссертацию Виталий Яковлевич Вульф защищал по теме: "Обязанность доказывания в советском уголовном процессе". В ней он, вслед за Хрущевым, подвергал резкой критике взгляды Вышинского. В работе освещался также вопрос о бремени доказывания в англо-американском уголовном праве: "Изучение англо-американского уголовного процесса необходимо для глубокого, убеди­тельного и конкретного разоблачения его реакционной сущности и роли. Анализ англо-американского доказательного права, в частности, вопроса о бремени доказывания, помогает глубже и конкретнее познавать закономерности его развития, свидетельству­ющие о полном крушении буржуазной законности"
      Его докторская диссертация была посвящена якобы американскому театру и защищена в Институте международного рабочего движения, где он служил, по специальности 07.00.04 - история коммунистического и рабочего движения и национально-освободи­тельных движений. "При изучении и научной обработке зарубежной немарксистской литературы автор руководствовался ленинской характеристикой буржуазных ученых как "ученых приказчиков буржуазии" и указанием В.И.Ленина о том, что "задача марксизма... суметь освоить себе и переработать те завоевания, которые делаются этими приказчи­ками...и уметь отсечь их реакционную тенденцию, уметь вести свою линию и бороться со всей линией враждебных нам сил и классов"
      Служил Виталий Яковлевич по анкетной части, сопровождал театры во время зару­бежных гастролей как представитель от рабочих. В его диссертации даже не было раздела "Выводы". Зачем? Впрочем, о выводах говорилось во вступлении: что они содержатся в программных документах КПСС, а также в документах Коммунистической партии США и трудах американского ученого-марксиста С.Филкенштайна. Изысканна сама конструкция фразы: "Теоретические выводы, необходимые для исследования американской культуры, содержатся" там-то и там-то, т.е. в означенных документах. Автор диссертации никак не предполагал, что пройдет совсем немного времени, и о его неустанной борьбе против ученых приказчиков буржуазии, со всей линией враждебных нам сил и классов можно будет узнать без специальных разрешительных писем.
      Служба была деликатная, интеллигентная, руки никто не подавал. Но помогли това­рищи из рабочего движения, дали возможности выпустить книжку о секретаре парткома МХАТа, делегате партийного съезда актрисе А.И.Степановой; это уже было что-то. Нельзя допускать искажения прогрессивных замыслов писателей прошлого, - писал он о Чехове вслед за выступлением Степановой на городской партийной конференции по поводу спектакля Эфроса "Три сестры". Спектакль был гнусный, как и его же "Вишневый сад", но писать об этом было неприлично, считалось антисемитизмом. Однако другого способа обратить на себя внимание не было.
      Любимый поэт Ангелины Иосифовны был Борис Яковлевич Петкер, и Виталий Яковлевич тоже полюбил стихи Бориса Яковлевича. Она читала его стихи по ТВ "Культура", а ему удалось их опубликовать в независимом литературно-художественном журнале "Октябрь". Стихи понравились Юнне Мориц, той самой Юнне, чей клич ("ну где же, где верные президенту войска?") озвучивали голоса в октябре 1993-го.
      Потом его подобрало телевидение. Обо всем этом он и написал в "Октябре" ("Пре­одоление себя", премия журнала за 2002 год), где, в частности, заклеймил другого извес­тного антисемита Анатолия Смелянского, - тот порочит честь и достоинство режиссера Олега Ефремова, который будто бы не всегда вел себя прилично, хотя и коммунист. Если о театре говорят Вульфы, Швыдкие, Радзинские или Смелянские, то такой театр либо не нужен, либо вреден. Или для возбуждения антисемитизма.
      А Татьяна Борисовна и Наина Иосифовна даже подрались из-за Виталия Яковлевича.


Этот текст был напечатан в газете "Завтра" (№ 39, 2003 г.) в авторской колонке "Доплатные письма" и некоторое время находился на сайте газеты, а потом исчез, вместе с 14 другими текстами М.Коврова